I Computas har vi en sterk kultur for samarbeid og kompetansedeling. 20. november 2025 var det duket for en av årets interne fagkvelder på huset. Tradisjonelt har vi de siste årene operert med ulike fagtracks der man kan dra på eksempelvis foredrag eller workshops, inndelt etter fagkategorier. Dette inkluderer både eksterne og interne foredragsholdere. Men, denne gangen eksperimenterte vi med Open Space som et eget track folk kunne delta på. Hva lærte vi av det?
Bakgrunn
Mitt første møte med konseptet Open Space skjedde under en konferanse i Barcelona i oktober i fjor. Jeg nevnte blant annet dette i et blogginnlegg senere. Så, hva er egentlig Open Space? Det er en form for gruppebasert læring og erfaringsutveksling der alt er selvvalgt. Det foregår parallelle sesjoner basert på temaer stemt frem av deltakerne, og alle er velkomne til å dra og møte på det de selv ønsker. Deltakerne sitter i en sirkel og diskuterer temaer i tur og orden.
Formålet med Open Space er inkluderende læring der deltakerne gjennom erfaringsutveksling er med på å både lære andre, og få innsikt i andres erfaringer og tanker. Dette kan være en kontrast til mer typiske foredrag, der man er en lytter fremfor aktiv deltaker. Spesielt etter en arbeidsdag kan det være nyttig å delta fremfor å lytte passivt for å sikre engasjement.
Det er ikke mange regler knyttet til Open Space — ettersom det utgjør mye av konseptet. Men likevel, så er det noen grunnprinsipper som er aktuelle for å sikre god flyt og læring:
- Alle som dukker opp er de riktige folkene
- Hva enn som skjer, er det eneste korrekte utfallet
- Varigheten det foregår, er den eneste riktige lengden
Fellesbetegnelsen for disse grunnprinsippene er fleksibilitet, det som utarer seg er det eneste riktige. Det er ingen sluttilstand som definerer Open Space sesjonene.
Du tenker kanskje: “Okei, høres kult ut. Men, hvordan utfører man det? Blir det ikke kaos uten noen regler?”
Etter en felles introduksjon av konseptet ble det utdelt post-it lapper til alle. Alle som ønsket skrev ned sine idéer med en tusj og hang de opp på veggen. Deretter fikk alle ett klistremerke hver, og plasserte dette på temaet de synes var mest interessant. Det dukket opp en del spennende temaer og enkelte ble gruppert sammen siden de berørte samme domene. Det ble delt inn i to tracks, fordelt på tre tidsbolker, utenom det ene temaet som ble tatt i en større diskusjon felles.
Agendagen er illustrert ved tabellen under. Her er en kort beskrivelse av temaet for de ulike sesjonene:
- For mye AI påvirker negativt: Kunstig intelligens dominerer nyhetsbildet om dagen og det diskuteres ofte om fremtiden til ulike yrker, deriblant utviklere. Men, kan det bli for mye av “det gode”?
- KKS = betalt ferie? KKS står for kurs, kompetanse og sertifisering i Computas. Det består av et årlig budsjett på 50 000 til å tilegne seg faglig kunnskap. Men, er dette kun betalt ferie?
- Spesalist vs. å kunne mye forskjellig: Er det bedre å kunne noe virkelig godt, eller kunne litt om mye? Spesielt for nyutdannede?
- Cloud er oppskrytt: Brannfakkel som ble kastet ut for å diskutere om Cloud virkelig er nødvendig i den grad det brukes i dag og om det finnes gode alternativer.
- 6t arbeidsdag: Arbeidstakers drøm eller arbeidsgivers mareritt? Har sekstimers arbeidsdag noe for seg i dagens samfunn?
Erfaringer og lærdommer til neste gang
Deltakelsen på seansen bestod av omtrent 20–25 stykker, der de fleste var nyutdannede og juniorer. Tilbakemeldingene på konseptet var gode. Det at konseptet var et lavterskel alternativ etter en (lang) arbeidsdag ble satt pris på, og mange av diskusjonene varte utover tiden satt på 20 minutter (som er helt innafor, ref. grunnprinsippene). Alt i alt er det definitivt noe som kan gjentas i en senere iterasjon.
Hva kunne vi gjort annerledes?
Det at deltakerne kun får ett klistremerke til å stemme over temaer kan være litt uheldig. Dette er nok en fin tanke dersom det er over 40–50 deltakere til stede og man må forenkle valgprosessen. I vårt tilfelle hadde det nok vært fint å kunne stemme på flere alternativer og ikke føle at man “valgte bort” enkelte temaer.
Et annet moment var at vi var mange med lik bakgrunn i form av senioritet og erfaring. Dette er ikke nødvendigvis et problem, men det kan i verste tilfelle føre til at diskusjoner går i ensidig retning der alle er enige eller uenige. I enkelte tilfeller er det fint med nyanser og erfaringer fra ansatte både med ulikt antall års erfaring, men også ulike roller i selskapet, eks. HR, marked, salg, osv. Et eksempel er diskusjonen om sekstimers arbeidsdag. Dette er noe de fleste ganske klart ønsker, men hvordan hadde ledelsens eller et salgsperspektiv spilt inn i en slik diskusjon? Til neste gang bør vi jobbe med å inkludere flere ulike bakgrunner og engasjere folk fra ulike funksjoner i selskapet, samt erfaringer.
Men, en ting er sikkert. Vi skal prøve ut dette igjen!
Open Space på fagkveld — Erfaringer og lærdommer was originally published in Compendium on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.
